<div dir="ltr"><div>South Africa is developing a holistic integrated ICT Policy framework.<br></div><div><br></div><div>I had an opportunity to scan through it and I must admit it's scope is broad and admirable. It would be great if those in policy in Kenya can look at it for purposes of bench-marking with our policies.</div><div><br></div><div><div>The document covers broad topics ranging from Net Neutrality, Universal Access, Cross border flow of information, Intermediary liabilities, digital terrestrial television, research development and innovation, and institutional framework.</div><div><br></div><div>Its Interesting to note that South Africa has been disbursing Universal Service funds from way back as 1998, while in Kenya we are dilly dallying and pulling in different directions.</div><div><br></div><div>Two key Internet governance topics which are missing in Kenya's legislative framework are discussed viz Intermediary Liabilities and Net Neutrality.</div><div><br></div><div><div>The document notes that intermediaries have limited liability if they are a member of an industry representative body recognised by the Minister, they conduct their operations in an automatic manner, adhere to the industry body’s code of conduct and respond to court orders and take-down notices. </div><div><br></div><div>On Net neutrality: Stakeholders that proposed a net neutrality policy raised concerns that if the policy framework does not enforce this, broadband providers might act as gatekeepers of content and use their last mile infrastructure to block internet applications, content (websites, services, protocols) and competitors  by, for example, using deep packet inspection to discriminate between over the top content, services or applications</div></div><div><br></div><div>It's interesting to note that SA also discusses International Internet Governance and their role in ICANN, AFRINIC, and ITU.</div><div>On Internet Governance: South Africa’s BRICS partners have in the last two years repeatedly reinforced the need for governance to be brought in line with the WSIS Tuna Agenda and have called for an enhanced role for governments within ICANN. ... One of the other weaknesses in the current ICANN multi-stakeholder model is the lack of clarity regarding the definition of multi-stakeholders and the process of accepting such stakeholders in ICANN structures. Most of the exiting stakeholders are moreover largely from the developed economies, with Africa and other developing regions having little meaningful participation.</div><div><br></div><div>Attached is the document.</div><div><br></div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">______________________<br>Mwendwa Kivuva, Nairobi, Kenya<br>L: <a href="https://www.linkedin.com/in/lordmwesh" target="_blank">https://www.linkedin.com/in/lordmwesh</a><br>B: <a href="http://lord.me.ke/" target="_blank">http://lord.me.ke/</a><br>T: <a href="http://twitter.com/lordmwesh" target="_blank">twitter.com/lordmwesh</a><br><br><div><span style="color:rgb(41,47,51);font-family:Arial,sans-serif;font-size:16px;line-height:22px;white-space:pre-wrap">"There are some men who lift the age they inhabit, till all men walk on higher ground in that lifetime." - Maxwell Anderson</span><br></div></div></div></div>
</div></div>