<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Poncelet</div><div><br></div><div>Thanks. My opinion is that this Command & Control thought process is a very recent phenomenon in the ICANN process. I stand corrected but it can be traced to the time when governments (especially totalitarian ones) woke up one day and realized oops! We are controlling a toothless and irrelevant channel of communication (read National Telcos), </div><div><br></div><div>This war against Internet Freedom and Multi-Stakeholderism is multifaceted and complex - from the new ITRs introduced at WCIT12 to agitation of changing the way ICANN is governed to attacks on how ccTLDs are structured. </div><div><br></div><div>Case in point:-</div><div><br></div><div>Do you know that the new Kenya ICT Act has fundamentally changed the regulatory environment of KeNIC? KeNIC now has to be licensed by CCK and in fact if it is not then it is operating illegally? Where as before CCK was just but one of the stakeholders now it is the Big Cajuna in the real sense of the word.</div><div><br></div><div>Forums like this give voice to an alternative opinion and work toward checking unfettered Government influence. In this I'm a strong proponent of keeping the playing field as even as possible and ensuring that Governments the world over as much as they have (of course not all do) the mandate of the people they DONOT become overbearing and trample upon the very rights they are sworn to protect.</div><div><br><div><span style="font-family: Helvetica; font-size: medium; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-text-size-adjust: auto; ">Ali Hussein</span></div><div><span style="font-family: Helvetica; font-size: medium; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-text-size-adjust: auto; ">CEO | 3mice interactive media Ltd</span></div><div><div style="font-family: Helvetica; font-size: medium; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-text-size-adjust: auto; ">Principal | Telemedia Africa Ltd</div></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: medium; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-text-size-adjust: auto; "><br></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: medium; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-text-size-adjust: auto; ">+254 713 601113</div><div><span style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); "><br></span></div><div><span style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.292969); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); ">"The future belongs to him who knows how to wait." - Russian Proverb</span></div><div><br></div>Sent from my iPad</div><div><br>On May 14, 2013, at 9:06 PM, Poncelet Ileleji <<a href="mailto:pileleji@ymca.gm">pileleji@ymca.gm</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div>Ali good day,<br><br>Its definitely thought provoking, the issue is the GAC within the multi stake holder process of ICANN  seem not to  unilaterally accept the  process that they are equal players as an advisory body  not an "Authority", personally am not referring to all GAC members or countries but some seem to have the attitude of "Command &Control Mechanism" as you stated.  <br>
<br>The important thing is how do you win them over based on the multi stake holder process that GAC  feels comfortable that these processes are done for the common good not for certain interest groups of  X , Y or Z above all its a trust thing and I think the more dialogue and adherence to the key tenets of multi stake holder model at all levels of ICANN the more GAC members will adhere and follow the process.<br>
<br></div><div>Poncelet<br></div><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 14 May 2013 17:20, Ali Hussein <span dir="ltr"><<a href="mailto:ali@hussein.me.ke" target="_blank">ali@hussein.me.ke</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Thought provoking article Alice. Thanks for sharing.</div><div><br></div><div>It seems to me that everywhere we look the Multi-stakeholder process of Internet governance is under attack. The article seems to suggest ( I hope not true) that the GAC has now morphed into a sort of Command &Control Mechanism within the ICANN ecosystem. Is this true?   </div>
<div><br></div><div>How can the different players in the Internet Ecosystem ensure that we continue to have an even playing field between governments and non government players? <br><br><div><span style="font-family:Helvetica;font-size:medium">Ali Hussein</span></div>
<div><span style="font-family:Helvetica;font-size:medium">CEO | 3mice interactive media Ltd</span></div><div><div style="font-family:Helvetica;font-size:medium">Principal | Telemedia Africa Ltd</div></div><div style="font-family:Helvetica;font-size:medium">
<br></div><div style="font-family:Helvetica;font-size:medium"><a href="tel:%2B254%20713%20601113" value="+254713601113" target="_blank">+254 713 601113</a></div><div><span><br></span></div><div><span>"The future belongs to him who knows how to wait." - Russian Proverb</span></div>
<div><br></div>Sent from my iPad</div><div><div class="h5"><div><br>On May 14, 2013, at 7:58 PM, Alice Munyua <<a href="mailto:alice@apc.org" target="_blank">alice@apc.org</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite">
<div>
  
    
  
  
    <div>Rather, what mechanisms should have in
      place to ensure we coordinate our engagements with the various
      Internet Governance processes?<br>
      <br>
      best<br>
      Alice<br>
      <br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      Should governments develop National regulations  rather than
      lobbying  within multistakeholder processes like ICANNs? <br>
      <br>
      Best<br>
      Alice<br>
      <br>
      <br>
      <a href="http://www.circleid.com/posts/20130514_icann_and_gac_a_new_role_needed/" target="_blank">http://www.circleid.com/posts/20130514_icann_and_gac_a_new_role_needed/</a><br>
      <br>
      <br>
      <div>
        <div>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>
                  <div>
                    <div>
                      <div>
                        <div>
                          Syracuse University professor Milton Mueller
                          published <a href="http://www.internetgovernance.org/2013/05/13/will-the-gac-go-away-if-the-board-doesnt-follow-its-advice/" target="_blank">a
                            blog</a> under the title "Will the GAC go
                          away if the Board doesn't follow its advice?".
                          Having been to a number of (very limited)
                          ICANN meetings on behalf of law enforcement
                          cooperation, I would like to share a few —
                          probably thought provoking — observations. The
                          GAC should not leave ICANN but it may be more
                          efficient if it's role changed and it's
                          efforts were aimed at a different form of
                          output. </div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                  <p> <strong>Governments and direct influence</strong>
                  </p>
                  <p> I know that I should explain here what ICANN and
                    the GAC is, but this article is only of interest if
                    you already have some background. </p>
                  <p> Over the past few years the role of the GAC,
                    Government Advisory Board, within ICANN, Internet
                    Corporation for Assigned Names and Numbers, seems to
                    have changed. Having started as an advisory board,
                    giving an advice to the ICANN board, which can be
                    ignored or only taken to heed in parts, GAC operates
                    more forceful. From advice to orders it seems. </p>
                  <p> As ICANN is multi stakeholder all the way and, as
                    most internet related organs work, bottom up and
                    through consensus only. Perhaps the most stifling
                    form of democracy, but democracy it is. Show up or
                    participate remotely and your voice is heard. </p>
                  <p> In this environment governments are seeking
                    attention for their needs and concerns over the
                    internet. Shouldn't they ask themselves: Is this the
                    correct place to have direct influence? </p>
                  <p> <strong>Why are governments concerned?</strong> </p>
                  <p> The internet as we know it was created outside the
                    view and influence of governments and by the time of
                    the commercial boom, let's say, since 1998, most
                    western countries had liberalised the
                    telecommunication markets. If anything was regulated
                    it was the old telephony and access fees, not the
                    internet. </p>
                  <p> With the rise of commercial opportunities also
                    other opportunities arose for criminal actors,
                    hacktivists, activists, free speech advocates, state
                    actors, etc. The results of these opportunities
                    concern governments (of all sorts, for different
                    reasons) as all sorts of national interest from
                    public safety to economic are at stake. By the time
                    governments seriously started to look around for
                    enforcement matters and regulations they faced a
                    global challenge. Hence the drive to have more say
                    on internet related policy discussions. Hence more
                    interest in ICANN, ITU, IGF, etc., but mostly ICANN
                    it seems. But again is ICANN the right places to
                    have direct influence? </p>
                  <p> <strong>GAC and ICANN</strong> </p>
                  <p> What also surprises me, is that governments put
                    all this effort into ICANN. In the end this
                    organisation handles only one aspect of what makes
                    the internet work. Is this because it is the best
                    organised one? There are so much more topics and
                    equally important ones, where there seems less
                    involvement. The RIRs, technical internet bodies,
                    CERT meetings, etc., are less government attended.
                    So again is ICANN the right place to have influence?
                  </p>
                  <p> <strong>National laws</strong> </p>
                  <p> If a government wants real influence it has to
                    write law that is binding within its own country. It
                    would be advisable that (several) governments
                    coordinate on laws and regulations, e.g. the E.U.,
                    perhaps even beyond. The three times a year GAC
                    meeting could be great for coordination. Why go
                    national? </p>
                  <p> The internet is only as stateless as the first
                    cable coming on/into land somewhere. Everything
                    behind that is within a nation state. This is where
                    influence starts or could start should a government
                    wish to have influence. </p>
                  <p> Let's say that a government wants a ruling on: </p>
                  <p> 1) a validation of (a domain name registration by)
                    registrars and registries and resellers. It can
                    lobby with ICANN and hope for self-regulation or it
                    can write it in the national law; </p>
                  <p> 2) abused IP addresses revocation. It can lobby
                    with the RIRs (Regional Internet Registries) or
                    write a regulation into national law; </p>
                  <p> 3) revocation of abused domain names? Idem; </p>
                  <p> 4) National organisations implementing best
                    practices developed at the IETF, it can lobby there
                    or oblige national organisations, e.g. ISPs, to
                    respond and implement within six months through
                    national law; </p>
                  <p> 5) etc., etc., etc. </p>
                  <p> A national regulation, whether directly enforced
                    or through mandatory self-regulation, would be much
                    more effective from a government's perspective than
                    lobbying within multi-stakeholder groups and hope
                    for the best. Does this mean governments have to
                    leave these groups? </p>
                  <p> <strong>A new role</strong> </p>
                  <p> I'm not claiming that governments should leave
                    ICANN. I'm not even propagating regulatory regimes
                    here. To the contrary, but I do think the present
                    effort could be bettered. Governments should use
                    ICANN meetings, and all others around the internet,
                    to understand which topics are important, what
                    issues are at stake, inform themselves as good as
                    possible from all sides by asking all the right
                    questions and to have a true understand of it all.
                    From this understanding they can build their
                    policies, using all that acquired information. </p>
                  <p> Policy that on the one hand aids the development
                    of the internet and the economy while on the other
                    assists in making it more secure. There is a fine
                    line to walk here, but a line governments need to
                    walk to be most effective on both sides. And,
                    without the aid of industry it will never come
                    about. </p>
                  <p> <strong>Conclusion</strong> </p>
                  <p> So, governments, lay down your ears and give your
                    advice, but then go home and act on it in the best
                    way possible. Preferably coordinated. </p>
                  <p><strong><br>
                    </strong></p>
                  <br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
kictanet mailing list
<a href="mailto:kictanet@lists.kictanet.or.ke" target="_blank">kictanet@lists.kictanet.or.ke</a>
<a href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet" target="_blank">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet</a>

Unsubscribe or change your options at <a href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/alice%40apc.org" target="_blank">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/alice%40apc.org</a>

The Kenya ICT Action Network (KICTANet) is a multi-stakeholder platform for people and institutions interested and involved in ICT policy and regulation. The network aims to act as a catalyst for reform in the ICT sector in support of the national aim of ICT enabled growth and development.

KICTANetiquette : Adhere to the same standards of acceptable behaviors online that you follow in real life: respect people's times and bandwidth, share knowledge, don't flame or abuse or personalize, respect privacy, do not spam, do not market your wares or qualifications.</pre>

    </blockquote>
    <br>
  

</div></blockquote></div></div><blockquote type="cite"><div><div><div class="h5"><span>_______________________________________________</span><br><span>kictanet mailing list</span><br><span><a href="mailto:kictanet@lists.kictanet.or.ke" target="_blank">kictanet@lists.kictanet.or.ke</a></span><br>
<span><a href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet" target="_blank">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet</a></span><br><span></span><br></div></div><span>Unsubscribe or change your options at <a href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/info%40alyhussein.com" target="_blank">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/info%40alyhussein.com</a></span><div class="im">
<br><span></span><br><span>The Kenya ICT Action Network (KICTANet) is a multi-stakeholder platform for people and institutions interested and involved in ICT policy and regulation. The network aims to act as a catalyst for reform in the ICT sector in support of the national aim of ICT enabled growth and development.</span><br>
<span></span><br><span>KICTANetiquette : Adhere to the same standards of acceptable behaviors online that you follow in real life: respect people's times and bandwidth, share knowledge, don't flame or abuse or personalize, respect privacy, do not spam, do not market your wares or qualifications.</span></div>
</div></blockquote></div><br>_______________________________________________<br>
kictanet mailing list<br>
<a href="mailto:kictanet@lists.kictanet.or.ke">kictanet@lists.kictanet.or.ke</a><br>
<a href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet" target="_blank">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet</a><br>
<br>
Unsubscribe or change your options at <a href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/pileleji%40ymca.gm" target="_blank">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/pileleji%40ymca.gm</a><br>
<br>
The Kenya ICT Action Network (KICTANet) is a multi-stakeholder platform for people and institutions interested and involved in ICT policy and regulation. The network aims to act as a catalyst for reform in the ICT sector in support of the national aim of ICT enabled growth and development.<br>

<br>
KICTANetiquette : Adhere to the same standards of acceptable behaviors online that you follow in real life: respect people's times and bandwidth, share knowledge, don't flame or abuse or personalize, respect privacy, do not spam, do not market your wares or qualifications.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Poncelet O. Ileleji MBCS<br>Coordinator<br>The Gambia YMCAs Computer Training Centre & Digital Studio<br>MDI Road Kanifing South<br>P. O. Box 421 Banjul<br>The Gambia, West Africa<br>
Tel: (220) 4370240<br>Fax:(220) 4390793<br>Cell:(220) 9912508<br>Skype: pons_utd<br><i><span style="color:rgb(0,0,153)"><a href="http://www.ymca.gm" target="_blank">www.ymca.gm</a><br><a href="http://www.waigf.org" target="_blank">www.waigf.org</a><br>
<a href="http://www.aficta.org" target="_blank">www.aficta.org</a><br><a href="http://www.itag.gm" target="_blank">www.itag.gm</a><br><a href="http://www.npoc.org" target="_blank">www.npoc.org</a><br><a href="http://www.wsa-mobile.org/node/753" target="_blank">http://www.wsa-mobile.org/node/753</a><br>
</span></i><cite><span style="color:rgb(0,0,153)"><a href="http://www.diplointernetgovernance.org" target="_blank">www.diplointernetgovernance.org</a><br><br></span><b><span style="color:rgb(0,0,153)"><br></span></b><br></cite><br>

</div>
</div></blockquote></body></html>