<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Rather, what mechanisms should have in
      place to ensure we coordinate our engagements with the various
      Internet Governance processes?<br>
      <br>
      best<br>
      Alice<br>
      <br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:51926A21.50606@apc.org" type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Should governments develop National regulations  rather than
      lobbying  within multistakeholder processes like ICANNs? <br>
      <br>
      Best<br>
      Alice<br>
      <br>
      <br>
      <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.circleid.com/posts/20130514_icann_and_gac_a_new_role_needed/">http://www.circleid.com/posts/20130514_icann_and_gac_a_new_role_needed/</a><br>
      <br>
      <br>
      <div class="container2c">
        <div class="colWrapper">
          <div class="colA">
            <div class="colPad">
              <div id="postPage">
                <div class="body">
                  <div class="container1c">
                    <div class="colPad">
                      <div
                        id="google_ads_div_Leaderboard_Top_970x90_ad_wrapper">
                        <div
                          id="google_ads_div_Leaderboard_Top_970x90_ad_container">
                          Syracuse University professor Milton Mueller
                          published <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.internetgovernance.org/2013/05/13/will-the-gac-go-away-if-the-board-doesnt-follow-its-advice/">a
                            blog</a> under the title "Will the GAC go
                          away if the Board doesn't follow its advice?".
                          Having been to a number of (very limited)
                          ICANN meetings on behalf of law enforcement
                          cooperation, I would like to share a few —
                          probably thought provoking — observations. The
                          GAC should not leave ICANN but it may be more
                          efficient if it's role changed and it's
                          efforts were aimed at a different form of
                          output. </div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                  <p> <strong>Governments and direct influence</strong>
                  </p>
                  <p> I know that I should explain here what ICANN and
                    the GAC is, but this article is only of interest if
                    you already have some background. </p>
                  <p> Over the past few years the role of the GAC,
                    Government Advisory Board, within ICANN, Internet
                    Corporation for Assigned Names and Numbers, seems to
                    have changed. Having started as an advisory board,
                    giving an advice to the ICANN board, which can be
                    ignored or only taken to heed in parts, GAC operates
                    more forceful. From advice to orders it seems. </p>
                  <p> As ICANN is multi stakeholder all the way and, as
                    most internet related organs work, bottom up and
                    through consensus only. Perhaps the most stifling
                    form of democracy, but democracy it is. Show up or
                    participate remotely and your voice is heard. </p>
                  <p> In this environment governments are seeking
                    attention for their needs and concerns over the
                    internet. Shouldn't they ask themselves: Is this the
                    correct place to have direct influence? </p>
                  <p> <strong>Why are governments concerned?</strong> </p>
                  <p> The internet as we know it was created outside the
                    view and influence of governments and by the time of
                    the commercial boom, let's say, since 1998, most
                    western countries had liberalised the
                    telecommunication markets. If anything was regulated
                    it was the old telephony and access fees, not the
                    internet. </p>
                  <p> With the rise of commercial opportunities also
                    other opportunities arose for criminal actors,
                    hacktivists, activists, free speech advocates, state
                    actors, etc. The results of these opportunities
                    concern governments (of all sorts, for different
                    reasons) as all sorts of national interest from
                    public safety to economic are at stake. By the time
                    governments seriously started to look around for
                    enforcement matters and regulations they faced a
                    global challenge. Hence the drive to have more say
                    on internet related policy discussions. Hence more
                    interest in ICANN, ITU, IGF, etc., but mostly ICANN
                    it seems. But again is ICANN the right places to
                    have direct influence? </p>
                  <p> <strong>GAC and ICANN</strong> </p>
                  <p> What also surprises me, is that governments put
                    all this effort into ICANN. In the end this
                    organisation handles only one aspect of what makes
                    the internet work. Is this because it is the best
                    organised one? There are so much more topics and
                    equally important ones, where there seems less
                    involvement. The RIRs, technical internet bodies,
                    CERT meetings, etc., are less government attended.
                    So again is ICANN the right place to have influence?
                  </p>
                  <p> <strong>National laws</strong> </p>
                  <p> If a government wants real influence it has to
                    write law that is binding within its own country. It
                    would be advisable that (several) governments
                    coordinate on laws and regulations, e.g. the E.U.,
                    perhaps even beyond. The three times a year GAC
                    meeting could be great for coordination. Why go
                    national? </p>
                  <p> The internet is only as stateless as the first
                    cable coming on/into land somewhere. Everything
                    behind that is within a nation state. This is where
                    influence starts or could start should a government
                    wish to have influence. </p>
                  <p> Let's say that a government wants a ruling on: </p>
                  <p> 1) a validation of (a domain name registration by)
                    registrars and registries and resellers. It can
                    lobby with ICANN and hope for self-regulation or it
                    can write it in the national law; </p>
                  <p> 2) abused IP addresses revocation. It can lobby
                    with the RIRs (Regional Internet Registries) or
                    write a regulation into national law; </p>
                  <p> 3) revocation of abused domain names? Idem; </p>
                  <p> 4) National organisations implementing best
                    practices developed at the IETF, it can lobby there
                    or oblige national organisations, e.g. ISPs, to
                    respond and implement within six months through
                    national law; </p>
                  <p> 5) etc., etc., etc. </p>
                  <p> A national regulation, whether directly enforced
                    or through mandatory self-regulation, would be much
                    more effective from a government's perspective than
                    lobbying within multi-stakeholder groups and hope
                    for the best. Does this mean governments have to
                    leave these groups? </p>
                  <p> <strong>A new role</strong> </p>
                  <p> I'm not claiming that governments should leave
                    ICANN. I'm not even propagating regulatory regimes
                    here. To the contrary, but I do think the present
                    effort could be bettered. Governments should use
                    ICANN meetings, and all others around the internet,
                    to understand which topics are important, what
                    issues are at stake, inform themselves as good as
                    possible from all sides by asking all the right
                    questions and to have a true understand of it all.
                    From this understanding they can build their
                    policies, using all that acquired information. </p>
                  <p> Policy that on the one hand aids the development
                    of the internet and the economy while on the other
                    assists in making it more secure. There is a fine
                    line to walk here, but a line governments need to
                    walk to be most effective on both sides. And,
                    without the aid of industry it will never come
                    about. </p>
                  <p> <strong>Conclusion</strong> </p>
                  <p> So, governments, lay down your ears and give your
                    advice, but then go home and act on it in the best
                    way possible. Preferably coordinated. </p>
                  <p><strong><br>
                    </strong></p>
                  <br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
kictanet mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:kictanet@lists.kictanet.or.ke">kictanet@lists.kictanet.or.ke</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet</a>

Unsubscribe or change your options at <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/alice%40apc.org">https://lists.kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/alice%40apc.org</a>

The Kenya ICT Action Network (KICTANet) is a multi-stakeholder platform for people and institutions interested and involved in ICT policy and regulation. The network aims to act as a catalyst for reform in the ICT sector in support of the national aim of ICT enabled growth and development.

KICTANetiquette : Adhere to the same standards of acceptable behaviors online that you follow in real life: respect people's times and bandwidth, share knowledge, don't flame or abuse or personalize, respect privacy, do not spam, do not market your wares or qualifications.</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>