<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">--- On <b>Sat, 3/26/11, McTim <i><dogwallah@gmail.com></i></b> wrote:<div><br></div><div><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.ntia.doc.gov/comments/110207099-1099-01/attachments/ACF2EF.pdf">http://www.ntia.doc.gov/comments/110207099-1099-01/attachments/ACF2EF.pdf</a> </div>

<div><br></div>@McTim,<br><br>True, ICANN says more else the same thing; but think about it, maybe ICANN says what we  ask it to say and they reflect our thoughts and aspirations.  That is the nature of a multistakeholder, bottom up organisation that ICANN is.<br><br>walu.<br>nb: also refer to my original message and you will see that I never claimed exclusive rights to these comments. I simply digested the same for the local community.<br><br>--- On <b>Sat, 3/26/11, McTim <i><dogwallah@gmail.com></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: McTim <dogwallah@gmail.com><br>Subject: Re: [kictanet] STAKEHOLDERS COMMENTS ON IANA FUNCTIONS-my comments<br>To: "Walubengo J" <jwalu@yahoo.com><br>Cc: "KICTAnet KICTAnet" <kictanet@lists.kictanet.or.ke><br>Date: Saturday, March 26, 2011, 5:04 PM<br><br><div id="yiv1843133424"><br><br><div
 class="yiv1843133424gmail_quote">On Sat, Mar 26, 2011 at 4:42 PM, Walubengo J <span dir="ltr"><<a rel="nofollow" ymailto="mailto:jwalu@yahoo.com" target="_blank" href="/mc/compose?to=jwalu@yahoo.com">jwalu@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="yiv1843133424gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font: inherit;" valign="top">Wambua,<br><br>I wont make it for the meeting but plse register my comment on the above as follows:<br><br>1. No single government should have oversight powers over <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Assigned_Numbers_Authority">IANA </a>functions(core operational functions of the Internet).<br>

</td></tr></tbody></table></blockquote><div><br></div><div>That's what the original White Paper said...it's just 20 years later now.</div><div><br></div><div><br></div><div>NB: IANA functions are administrative, not operational.</div>

<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="yiv1843133424gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr>

<td style="font: inherit;" valign="top">2. It is therefore best that the US government relinquishes oversight powers over the IANA function in a progressive manner i.e. by moving its relationship with <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.icann.org/">ICANN</a> over IANA function from the current "Contractual" agreement to a "Cooperation" agreement locally known as an <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_agreement"></a><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_agreement">MOA</a> and eventually an non-legal agreement sometimes known as an <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Memorandum_of_understanding">MoU</a></td>

</tr></tbody></table></blockquote><div><br></div><div>that's what ICANN says too:</div><div><br></div><div><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.ntia.doc.gov/comments/110207099-1099-01/attachments/ACF2EF.pdf">http://www.ntia.doc.gov/comments/110207099-1099-01/attachments/ACF2EF.pdf</a> </div>

<div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel<br>
</div></blockquote></td></tr></table><br>