<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><p class="first">McTim, Liko et al,</p><p class="first"><br></p><p class="first">This is what I have been arguing about IPv6 adoption. We need someone to kick ***. Otherwise all operators are happy to remain within their comfort zone (IPv4)<br></p><p class="first">~~~~~~<br></p><p class="first">From: Network World dot com <br></p><p class="first"><b>http://tinyurl.com/2apjoqt</b> </p><p class="first"><br></p><p class="first">The U.S. military is ratcheting up the pressure on its network suppliers to deploy <a href="http://www.networkworld.com/newsletters/lans/2010/042810-ipv6-tutorial.html?fsrc=netflash-rss">IPv6</a> on their own networks and Web sites so they can gain operational experience and fix bugs in the products they are selling
   that support the next-generation Internet protocol.
</p>
<p>For years, the Defense Department in public forums and private conversations has been pushing network hardware and software
   companies to use their own IPv6 products, a practice known as "eating your own dog food" in tech industry parlance.
</p>

<p style="text-align: center;"><a href="http://www.networkworld.com/news/2010/092810-cisco-ipv6.html">Cisco eats its own IPv6 dog food</a></p>
<p>Now, with depletion of IP addresses using the current standard known as IPv4 expected to occur next year, the Pentagon is
   taking a tougher stance with network suppliers that are marketing -- but not using -- IPv6.
</p><br>continues at:<br><b>http://tinyurl.com/2apjoqt<br><br>walu.<br><br></b></td></tr></table><br>