<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    <style>@font-face {
  font-family: "Cambria";
}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman"; }div.Section1 { page: Section1; }</style>
    <span style="font-size: 10pt; font-family: Cambria;">Dear all, <br>
      <br>
      As you are aware ICANN is meant to introduce  new gTLDs, however,
      during the just ended
      meeting in Cartegna, various stakeholders continued to raise a
      number of
      controversial aspects of the new gTLDs programme, which include
      but not limited to geographic names, root
      zone, scaling, economic analysis, malicious conduct, etc. The
      ICANN board resolved
      to provide more time to  stakeholders to discuss and work through
      the
      remaining issues.   Africa ICANN representatives remain very
      concerned about the</span><span style="font-size: 10pt;
      font-family: Cambria;" lang="EN-GB"> high costs for
      applications/process, which  is likely to exclude
      those without the level of financial resources required, e.g
      cultural and other
      non-commercial groups, among others  from benefiting from the
      opportunities the new gTLDs 
      will offer. </span><span style="font-size: 10pt; font-family:
      Cambria;"><br>
      <br>
    </span><span style="font-size: 10pt; font-family: Cambria;"
      lang="EN-GB">Please see Draft Applicant Guide (DAG)
      book:
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/draft-rfp-clean-12nov10-en.pdf">http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/draft-rfp-clean-12nov10-en.pdf</a></span><span
      style="font-size: 10pt; font-family: Cambria;"> and send in
      comments. <br>
      <br>
      See Africa ICANN statement below.<br>
      best<br>
      <br>
      Alice<br>
      <br style="">
      <br style="">
    </span>
    <br>
    <br>
    ----------------------------------------------------------- <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    Following ICANN Board’s resolution 20 in Nairobi meeting whereby
    “The Board requests stakeholders to work through their SOs and ACs,
    and form a Working Group to develop a sustainable approach to
    providing support to applicants requiring assistance in applying and
    operating new gTLDs ."<br>
    <br>
    • We, members of the African Community, consisting of AFRALO and
    AfrICANN, at the ICANN meeting in Brussels, jointly welcomed the
    Board resolution 20 and expressed our gratitude to the Board members
    for their consideration of the community concerns about the cost of
    applying for new gTLDs that might hinder applicants, especially
    those from developing countries.<br>
    <br>
    •    We adopted a statement in which we expressed the expectations
    of the African Community from the so-called resolution 20, which
    statement was sent to the ICANN Board and the JAS Working Group
    which was formed for the purpose.<br>
    In its retreat in Trondheim (Norway), the ICANN Board decided late
    September 2010 that Support to applicants will generally include
    outreach and education to encourage participation across all
    regions, but any direct financial support for applicant fees must
    come from sources outside of ICANN. It also decided that the fee
    levels currently in the Applicant Guidebook will be maintained for
    all applicants.<br>
    <br>
    •    While we welcome the decision of providing outreach and
    education support to applicants who require assistance, we, members
    of the African Community, in Cartagena express our deep concern
    regarding the non- consideration of the fee reduction that we, and
    the JAS Working Group, proposed.<br>
    • We consider that without application cost reduction, the
    developing countries, and especially those of the African region, as
    well as the<br>
    disadvantaged communities willing to apply for a cultural,
    linguistic or ethnic gTLD will be excluded from this new gTLD
    program, that the resolution 20 wanted it to be inclusive.<br>
    <br>
    • We strongly believe that assistance should be provided to the
    needy applicants at the upcoming first round of application, and not
    at some possible future round, because:<br>
    o Without assistance for applicants needing support, all of the most
    obvious names, including IDNs, will be taken by rich investors,
    leaving little opportunity to local community institutions and
    developing country entrepreneurs<br>
    o Even if it is intended to open a second round, its date is at best
    uncertain regarding the experience of the 2001’s round.<br>
    •    We strongly support the milestone report of the JAS Working
    Group, and look forward to the consideration of its recommendations
    by the ICANN Board.<br>
    •    We are supportive of all on-going work as per the
    recommendations of the JAS WG Charter.<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

</pre>
  </body>
</html>