Walu,<br> <br>I dug this interesting read  off google search a while back (78 page)<br><br>Open Access Models<br>Options for Improving Backbone Access in Developing<br>Countries (with a Focus on Sub-Saharan Africa)<br>Final Draft<br>August 2005<br>An infoDev Technical Report<br>prepared by<br>S P I N T R A C K A B<br>DROTTNINGGATAN 99,<br>113 60 STOCKHOLM, SWEDEN<br>PHONE: +46-8-528 00 310 FAX: +46-8-528 00 315<br>WWW.SPINTRACK.COM INFO@SPINTRACK.COM<br><br>< http://www.infodev.org/files/2569_file_OPEN_ACCESS_REPORT.pdf ><br><br>/Alex<br><br><b><i>John Walubengo <jwalu@yahoo.com></i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> Found an answer to my own question <<was it="" brian="" who=""><br>talked about emailing instead of talking to oneself?>>  -<br>anyway...The proposed regulatory framework for EASsy (which<br>purportedly is going the Open Access way) seems to
 be<br>covered here....  <br><br>~~~~00-copied below---<br><br>East Africa: EASSy Project Model Approved      <br>Thursday, 22 June 2006  <br>All countries participating in the development of the East<br>African Sub Marine Cable System (EASSy) have now agreed to<br>implement the project on an 'open access basis,' overcoming<br>a hurdle that had initially threatened to derail the<br>project. <br>The Policy and Regulatory Adviser of Nepad e-Africa<br>Commission, Dr Edmund Katiti said that the South African<br>government and Nepad's ICT experts had persuaded the<br>countries that were objecting to the change in the project<br>to realise the limitations of the consortium model which<br>they had preferred.<br><br>The EASSy project involves laying of a fibre optic cable<br>from Mtunzini north of Durban, through landing stations<br>along East Africa to Port Sudan. The cable will link with<br>the countries' national networks at the landing stations.<br>Others would subsequently be
 interconnected through the<br>networks of landlocked countries like Uganda, Rwanda,<br>Burundi and D.R Congo.<br><br>When the project was first conceived, it was to be<br>primarily a private sector project. The core investors in<br>the cable infrastructure would determine the retail prices<br>of bandwidth. The project was to be owned and operated by a<br>group of companies that would generate financing; an<br>arrangement known as the consortium model. The South<br>African government and Nepad have recently argued that the<br>consortium model would not achieve the objective of the<br>project � bringing down the costs of communication in<br>the region. They suggested that the model be altered to<br>"open access", where any operator or institution in the<br>participating countries would be allowed to acquire equity<br>if it can afford the agreed contribution.<br><br>In the open access model, the cable would be owned and<br>operated by the Special Purpose Vehicle (SPV), a
 company<br>created to manage the network and establish the price of<br>bandwidth. An Intergovernmental Assembly is to be formed to<br>regulate the costs that the SPV would charge operators.<br>Rwanda will host the headquarters of the SPV in part as<br>recognition of their commitment to the development and<br>promotion of ICTs in the country.<br><br>After the agreement reached earlier in June, the Nepad<br>e-Africa Commission is working towards the signing of a<br>protocol that would form the legal framework of the EASSy<br>project. The Commission has already prepared a project<br>plan, which it has sent to the member governments to review<br>and comment, a process that take until August, when the<br>protocol signing is anticipated. Construction is expected<br>to commence by the end of 2006.<br><br>Katiti said they hope to raise a quarter of the funding<br>from equity acquisition payments by companies from the<br>region and then raise the remainder from African
 financial<br>institutions: African Development Bank, Comesa's PTA Bank,<br>East African Development Bank and others.<br><br>Source: The Monitor - WDR/Intelecon Regulatory News <br>http://www.regulateonline.org/index.php?option=content&task=view&id=780&Itemid=32&relaItemid=877<br><br>walu.<br><br>--- John Walubengo <jwalu@yahoo.com> wrote:<br><br>> What form/level of regulation would be required? Eric<br>> plse<br>> on Open Access, plse elaborate maybe in three paragraphs.<br>> And maybe also Kai would have a comment on Regulation<br>> with<br>> regard to a Private sector submarine OFC<br>> provisioning....oh<br>> yes, Kihanya (the learned one) may have a point too...<br>> <br>> <br>> walu.<br>> nb: Govt officials are also encouraged to say something -<br>> members are informed to treat their comments as their<br>> personal and not official postions ;-).<br>> <br>> --- Lucy Kimani <lkimani@comnews.co.ke>
 wrote:<br>> <br>> > Regulation is definately required as even the big boys<br>> of<br>> > the west are<br>> > regulated, in a capitalistic environment (read<br>> > cat-throat) self-regulation<br>> > has not worked, and is sure a recipe for disaster.<br>> > <br>> > LK<br>> > > OK. Looks like Fridays are still fridays -even<br>> online.<br>> > Very<br>> > > little activity. Heard from only Harry and Alex...is<br>> > there<br>> > > anyone out there still logged on to give us their<br>> views<br>> > b/w<br>> > > now and 2morrow.<br>> > ><br>> > > walu.<br>> > > --- Harry Hare <harry@aitecafrica.com> wrote:<br>> > ><br>> > >> Dear Walu,<br>> > >><br>> > >> Just checked the dictionary definition of "Regulate"<br>> > and<br>> > >> got these synonyms<br>> > >> - rule,
 govern, manage, order, adjust, arrange,<br>> > dispose,<br>> > >> conduct,<br>> > >> systematize. Al these sound and are good "English"<br>> > words<br>> > >> cos they give you<br>> > >> the sense of stability, odder and continuity.<br>> However,<br>> > >> these may not be so<br>> > >> good "legal" words because law introduces the<br>> concept<br>> > of<br>> > >> constrain. Then<br>> > >> these words become a burden that regulation is<br>> > >> (especially to the private<br>> > >> sector) and that regulatory frameworks prescribe.<br>> > >><br>> > >> On the same breath, I would argue that its not a<br>> > simple<br>> > >> lets have or no,<br>> > >> lets not regulate the OFCs. I think we need to<br>> > regulate<br>> > >> in the sense of<br>> > >>
 providing continuity by systematizing and managing<br>> for<br>> > >> the benefit of all,<br>> > >> so regulation should only be used to facilitate and<br>> > not<br>> > >> constrain.<br>> > >> Non-regulation to me sounds chaotic and not<br>> > sustainable<br>> > >> in the long run!<br>> > >><br>> > >> Lets have a "facilitative regulatory framework" so<br>> > that<br>> > >> the private sector<br>> > >> can do what they do best...invest and get a return<br>> on<br>> > >> their investment; and<br>> > >> the government collects its taxes while we enjoy<br>> > >> efficient and affordable<br>> > >> the services!<br>> > >><br>> > >> Harry<br>> > >><br>> > >> -----Original Message-----<br>> > >> From:<br>> > >><br>>
 kictanet-bounces+harry=aitecafrica.com@kictanet.or.ke<br>> > >><br>> > ><br>> ><br>><br>[mailto:kictanet-bounces+harry=aitecafrica.com@kictanet.or.ke]<br>> > >> On Behalf Of<br>> > >> John Walubengo<br>> > >> Sent: Friday, January 26, 2007 9:40 AM<br>> > >> To: harry@aitecafrica.com<br>> > >> Subject: [Kictanet] Day 4 of 10: What are the<br>> > >> Existing/Sugested legal<br>> > >> andregulatory framework for OFC?<br>> > >><br>> > >> Thanx Brain, Kai, et al for your contributions on<br>> the<br>> > >> previous themes, I now wish to introduce today's<br>> theme<br>> > as<br>> > >> shown above.<br>> > >><br>> > >> It looks like on the Regulatory theme, there is very<br>> > >> little<br>> > >> option.  The choice is simply between having or NOT<br>> >
 >> having<br>> > >> Regulatory environments for the submarine cable. <br>> The<br>> > >> current practice is simply NO Regulation by virtue<br>> of<br>> > the<br>> > >> fact that most OFC is laid out by Private sector<br>> with<br>> > >> commercially agreed private contracts.  These are<br>> kept<br>> > >> confidential until or unless a dispute arises in<br>> which<br>> > >> case<br>> > >> it is resolved through existing Company Laws or<br>> > >> Competition<br>> > >> Laws. None-Regulation has therefore served well in<br>> > >> managing<br>> > >> Private sector investements.<br>> > >><br>> > >> However, in the Case of a Consortium model, where<br>> > Public<br>> > >> Funds have been committed to build the<br>> infrastructure,<br>> > >> some<br>> >
 >> argue that Regulation is required to ensure that the<br>> > >> Public<br>> > >> interest (social benefits) are balanced against the<br>> > >> Private (profit) interests.  The Consortium<br>> operators<br>> > >> however find this recommendation not encouraging<br>> since<br>> > >> they<br>> > >> feel that Regulation would tend to frustrate an<br>> > otherwise<br>> > >> enterprising venture that would excel without<br>> > Regulatory<br>> > >> constraints.<br>> > >><br>> > >> As for the proposed Open Access Model, the<br>> Regulatory<br>> > >> frameworks suggested seem to range from None, Some,<br>> > >> Delayed<br>> > >> to Full Regulation.  I still don't know how these<br>> > >> different<br>> > >> variants would apply but would be glad to hear more<br>> >
 from<br>> > >> the participants.  So lets explore the Pros and Cons<br>> > of<br>> > >> these options but approaching it in a practical way<br>> as<br>> > >> follows:<br>> > >><br>> > >> What benefits/disadvantages has Non-Regulation<br>> brought<br>> > to<br>> > >> submarine OFC within the the context of the three<br>> > models<br>> > >>  a) Purely Private Provisioning of OFC<br>> > >>  b) Consortium Provisioning of OFC<br>> > >>  c) Open Access Provisionig of OFC.<br>> > >><br>> > >> 2Days discussion - the eFloor is open to all<br>> however.<br>> > >> Operators, Lawyers, Regulators, Policy Makers, CSO &<br>> > >> Consumers are particularly encouraged to say<br>> > something.<br>> > >><br>> > >> walu.<br>> > >> --- Bill Kagai <billkagai@gmail.com>
 wrote:<br>> > >><br>> > >> > Brian...<br>> > >> > Signs of a good Cabaret Sauvignon over lunch<br>> > today!!!<br>> > >> ><br>> > >> > Anyway,<br>> > >> > We are all converted capitalists hosting the World<br>> > >> Social<br>> > >> > Forum..so I say..a<br>> > >> > good model is the one that makes good money for<br>> all<br>> > of<br>> > >> > us.<br>> > >> ><br>> > >> ><br>> > >> > On 1/25/07, Brian Longwe <brian@pure-id.com><br>> wrote:<br>> > >> > ><br>> <br>=== message truncated ===<br><br><br><br> <br>____________________________________________________________________________________<br>Sucker-punch spam with award-winning protection. <br>Try the free Yahoo! Mail
 Beta.<br>http://advision.webevents.yahoo.com/mailbeta/features_spam.html<br><br>_______________________________________________<br>kictanet mailing list<br>kictanet@kictanet.or.ke<br>http://kictanet.or.ke/mailman/listinfo/kictanet<br><br>Please unsubscribe or change your options at http://kictanet.or.ke/mailman/options/kictanet/alex.gakuru%40yahoo.com<br></brian@pure-id.com></billkagai@gmail.com></harry@aitecafrica.com></lkimani@comnews.co.ke></jwalu@yahoo.com></was></blockquote><br><p>

<hr size=1>Need Mail bonding?<br>Go to the <a href="http://answers.yahoo.com/dir/index;_ylc=X3oDMTFvbGNhMGE3BF9TAzM5NjU0NTEwOARfcwMzOTY1NDUxMDMEc2VjA21haWxfdGFnbGluZQRzbGsDbWFpbF90YWcx?link=ask&sid=396546091">Yahoo! Mail Q&A</a> for <a href="http://answers.yahoo.com/dir/index;_ylc=X3oDMTFvbGNhMGE3BF9TAzM5NjU0NTEwOARfcwMzOTY1NDUxMDMEc2VjA21haWxfdGFnbGluZQRzbGsDbWFpbF90YWcx?link=ask&sid=396546091">great tips from Yahoo! Answers</a> users.